Lucrarea de licenta e unul dintre cele mai bune lucruri care i se poate intampla unui student

Probabil ati vazut in stirile de astazi ca Facultatea de Drept renunta la lucrarea de licenta din vara.  Eu stiu ce inseamna o licenta si pot spune ca este unul dintre cele mai bune lucruri care i se poate intampla unui student.

Voi continua prin a spune ce a insemnat licenta pentru mine si mai apoi voi discuta putin pe baza declaratiilor date de Flavius Baias, informatiilor de pe site-ul Digi24.ro si a mesajului care a fost publicat pe pagina de Facebook a Asociatiei Studentilor in Drept.

Pentru mine licenta a insemnat o ocazie de a-mi insusi noi cunostinte in Social Media si in domeniul Brandingului personal. Multi vor argumenta faptul ca poti studia lucrurile astea si in facultate, iar daca esti cu adevarat pasionat nu te tine nimeni sa mergi la biblioteca si sa citesti cartile astea si fara a fi nevoit sa scrii o lucrare de licenta pe baza lor. Ei bine, aici trebuie sa ii contrazic deoarece experienta personala mi-a aratat ca in timpul facultatii, cel putin la mine, aceste subiecte sunt tratate intr-un mod superficial si folosind informatii invechite. Atunci cand informatiile acelea trebuie sa se transforme in lucrarea ta de licenta vei reformula idei, vei veni cu altele proprii si astfel vei reusi sa iti faci o viziune proprie asupra acelui domeniu.

Plagiatul este cea mai buna metoda de a-ti asigura esecul intr-un domeniu. Cei care recurg la aceste metode trebuie sa fie constienti de asta si de faptul ca nu isi asigura doar esecul personal in acel domeniu, ci se joaca si cu imaginea si viata oamenilor care ajung in biroul lor.

Trebuie sa recunoastem si faptul ca traim intr-o era in care a te da expert pe un domeniu este foarte usor. Ai nevoie doar de un site facut frumos, cateva testimoniale de la prieteni, poze cu multe diplome si gradul tau de credibilitate va fi foarte ridicat, iar clientii iti vor bate la usa. Eu inca sper ca acea lucrare de licenta si diploma sa valoreze mai mult decat o face acum si sa iti ateste un grad corect de credibilitate in domeniu.

„Nu se justifică să achiziţionăm un soft pentru lucrările de diplomă care costă câteva zeci de mii de euro şi apoi alimentarea lui cu baze de date pentru a verifica daca lucrurile sunt plagiate sau nu, Nu avem cum să controlăm fenomenul scrierii de către altă persoană” Flavius Baias (decanul Facultatii de Drept).

Cu afirmatia asta nu sunt deloc de acord. Nu poti sa renunti la un lucru doar pentru ca nu poti sau nu vrei sa il controlezi. In opinia mea este foarte simplu de controlat acest fenomen. Pedepsele care vin in urma plagiatului sa fie aplicate de fiecare data si profesorii care coordoneaza lucrarile trebuie sa urmareasca procesul mult mai atent. Nu conteaza daca plagiatul este descoperit acum sau peste ani, important este ca studentii sa stie ca nu au cum sa scape cu astfel de lucruri si sa ii descurajeze. Iar cand vine vorba de programe „de cateva zeci de mii de euro”, imi vine greu sa cred ca un astfel de program poate costa chiar zeci, poate mii. Ideea este ca un astfel de program poate fi platit/intretinut de toate facultatile acreditate din Romania, iar in fiecare an sa fie introduse toate lucrarile de licenta si disertatie. Poate nu va avea un efect prea mare in primii ani, dar dupa o perioada de timp, cu siguranta vor incepe sa apara documente duplicate.

Asociatia Studentilor in Drept publica o replica pe pagina lor de Facebook din care reies urmatoarele lucruri:

  • Decizia pe care a luat-o Facultatea de Drept a fost in urma unor dezbateri care au fost cantarite atent si este una asumata de intreaga comunitate academica. 
  • Studentii inca au de sustinut un test grila din cele patru materii fundamentale.
  • Conform motivelor expuse anterior (cele doua), eliminarea plagiatelor nu este unicul motiv care a dus la decizia de a elimina lucrarea de licenta.
  • Eliminarea lucrarii de licenta nu va afecta randamentul pe care absolventii de drept il dau odata ce parasesc bancile facultatii, ba chiar rezultatele vor fi mai bune pentru ca studentii vor avea mai mult timp sa se pregateasca pentru examenul grila.

In opinia mea (aici ma adresez studentilor care au ales Facultatea de Drept pentru ca vad in asta o meserie de viitor, nu pentru ca „am auzit ca e frumos aici”), daca esti pus in fata unei alegeri menite sa iti faca viata mai usoara e foarte probabil sa alegi varianta care iti convine mai mult si te scapa de o grija. E ca si cum ai intreba un politician daca vrea gratiere si sa ii mai taie din dosarele aflate pe rol. Credeti ca e prost sa spuna nu?

Tinand cont de faptul ca Facultatea de Drept nu este una asa de usoara si de acolo nu ies chiar toti, ultimul argument poate sa fie chiar adevarat. Eliminarea lucrarii de licenta nu va afecta randamentul absolventilor care oricum s-ar fi descurcat foarte bine si daca ar fi avut de scris o lucrare de licenta, dar cu siguranta va avea ca urmare o crestere a numarului de absolventi si, astfel, selectia celor care merita cu adevarat sa profeseze in acest domeniu va fi putin mai superficiala.

Pe langa asta, un student de la drept declara urmatoarele „Mi se pare că examenul grilă reflectă cunoştinţele pe care le deprinzi în timpul facultăţii, mai mult decât licenţa scrisă”. (Sursa: Digi24). Aici are dreptate, dar licenta iti ofera sansa de a profunda acea parte a dreptului care te pasioneaza cu adevarat.

Digi24 incheie articolul cu urmatoarea fraza: „Conform unui studiu european, 51% dintre studenții români admit că au plagiat în mod intenționat.” Se refera strict la lucrari de licenta? Intra si alea de disertatie aici? Si n-ar fi rau sa avem si o sursa pentru asta, draga jurnalist care vobesti despre plagiat intr-un articol si nu reusesti sa furnizezi o sursa pentru studiile la care faci referire.

Lucrarea de licenta va ramane in continuare un subiect dezbatut in mod frecvent in mediul academic, dar eu consider ca eliminarea acesteia reprezinta o mare greseala si chiar daca dreptul nu este un domeniu in care poti aduce lucruri noi, ar trebui gasita o solutie ca lucrarile de licenta sa poata fi realizate punand mai mult accentul pe o parte practica mai degraba decat teoretica. 

Sursa featured foto: universuljuridic.ro

Comments

  • Voi dezvolta pe larg intr-un articol la mine, aici spun doar cateva chestiuni:

    1. Nu e nimic nou sub soare, aceeasi reglementare era in vigoare si in 2008-2009, cand am terminat eu PRIMA facultate. Ministerul a lasat la latitudinea facultatilor/universitatilor daca licenta va avea una sau doua probe. Atat timp cat piata este libera, existand atat facultati de stat, cat si private, mi se pare firesc ca fiecare sa decida cum crede.
    Partea interesanta este ca nu e prima oara cand la drept la UB se da doar examen. O amica a terminat acolo in 2009 si la fel s-a intamplat.

    2.Exista facultati care au decis si care, probabil, vor decide in sens invers. Am terminat fac de sociologie (tot la UB) in 2005, la finalul careia am sustinut o lucrare. Fara examen. Facultatea de sociologie considera ca lucrarea este incununarea activitatii tale de student si ca nu se poate fara. A considerat, de asemenea, ca examenul nu este tocmai potrivit. Nu stiu cine si cum are dreptate, doar spun cum au stat lucrurile.

    3. Partea pe care multi n-o iau in seama, dar e foarte importanta: in anumite domenii, deci in anumite facultati, oricum nu se punea mare accent pe lucrare. Eu am terminat dreptul, la particular insa, in 2013. Acolo am dat ambele probe. Doar ca una dintre ele, lucrarea, era doar ca sa fie. Intrai la examenul scris, acolo se dadea fff greu, la noi a fost si problema cu schimbarea legislatiei (abia intrasera in vigoare noile coduri, noi le studiasem pe parcursul anilor pe cele vechi, a fost EXTREM de greu), asa ca la examen s-au luat note mici. Erai fericit daca luai 5.
    Dupa ce treceai de proba scrisa, intrai la sustinere, unde 80% au luat 10. Cativa de 9 si un singur 8. Habar n-am ce a facut cel cu 8, dar asa am vazut pe lista. Repet, 2013, drept, Cantemir. Am inteles ca asa stateau lucrurile si la stat: examenul grila era cel important, de baza, la sustinerea lucrarii oricum toata lumea lua note mari.

    4. Facultatile de drept sunt judecate statistic prin prisma numarului de absolventi care intra in barou, respectiv magistratura. Vazusem o statistica de curand, Fac de drept de la UB era prima, la mare diferenta de urmatoarele clasate. La toate acestea, INM, Barou, se da examen scris, grila. Drept urmare, facultatile trebuie sa faca in asa fel incat absolventii sa se descurce la astfel de examene, nu conteaza ca au capacitatea de a sintetiza/de a cerceta. Cinic, dar e adevarat.

    5.In sens invers, sunt domenii unde nu prea conteaza ce stii, conteaza ce faci, cum pui in aplicare teoria. Comunicare (cum e Marius), Sociologie, Stiinte Politice. Aici e firesc ca lucrarea de licenta sa primeze in dauna examenului. Doar ca fix aici e cheia: fiecare facultatea are libertatea de a alege, nu putem judeca o facultate prin prisma alteia.

    6. Cu asta inchei: am facut 2 licente, dupa cum ziceam. De cea de la sociologie sunt mandru. Nu am revolutionat nimic, dar am aflat chestii noi. Mi-a prins bine, am invatat multe. Si stiu sa fac o licenta. De dizertatie nu mai zic, oricum acolo lucrurile raman ca pana acum. De licenta la drept zic, insa, doar atat: a fost ca sa fie. Am avut Institutia Presedintelui Romaniei. Ce puteam spune in plus? Aveam Constitutia, scrie acolo ce atributii are. Aveam cateva carti, niste interpretari, spuneam ca X e de parere ca, y e de parere ca, iar eu sunt de acord fie cu X, fie cu Y. In cele mai multe cazuri, X si Y erau de acord, deci nu trebuia sa mai precizez asta.

    Un singur lucru mai am de precizat: voi scrie pe larg opinia mea despre asta, mai am inca pe atat sa spun. Ma bucur, insa, ca subiectul suscita atata interes 🙂

    Salutari tuturor!

  • Eu sper ca aceasta decizie sa fie doar in cadrul Facultatii de Drept pentru ca am avea mari probleme daca mai multe facultati ar adopta aceasta gandire.

  • Daca era sa alegem calea mai usoara, am fi pastrat lucrarea de licenta. Dintre examenul grila si prezentarea lucrarii ghiciti unde sunt notele mai mari si usor de obtinut?
    Toti studentii care au votat pentru eliminarea lucrarii scrise au facut-o deoarece anul IV este oricum dificil si solicitant si au considerat ca astfel se vor canaliza mai mult si mai eficient pe materiile care le sunt necesare, atat pentru examenul grila, cat si pentru examenele ulterioare de admitere in profesie.
    Ca un alt argument, din punctul meu de vedere, ne putem uita la examenele de admitere in profesie, a caror prima (uneori chiar singura) proba este cea grila. Oamenii traiesc cu impresia ca examenul grila este cumva de o dificultate scazuta prin comparatie cu sinteza. Total eronat! Examenul grila doreste (pe cat posibil) sa elimine subiectivismul din notare.
    Este usor din afara sa emiti pareri, dar persoanele care au urmat facultati cu alte specializari/nu au urmat deloc o facultate si uneori chiar si cei care urmeaza aceeasi specializare la o alta universitate nu sunt in masura sa judece.
    Facultatea de Drept din cadrul Unibuc si-a setat in urma cu mult timp standardele de exigenta foarte sus, spre deosebire de alte facultati din domeniu. Majoritatea persoanelor care termina aici studiile sunt pregatite in adevaratul sens al cuvantului. Si spun majoritatea nu pentru a lasa vreo marja de eroare, ci pentru ca nimeni nu este perfect si orice padure are si uscaciunile ei.
    Mi-as dori ca lumea sa nu se mai scandalizeze atat de usor din informatii incomplete si/sau neverificate. Mi-as dori ca lumea sa gandeasca problemele dincolo de aparente. Si in final, mi-as dori sa nu se mai bage in domenii in care nu au nicio competenta.

    • Vreau sa te felicit pentru ca ai construit un argument foarte bun si iti dau dreptate in mare parte. Examenele grila sunt o idee foarte buna pentru ca elimina subiectivitatea si nu lasa loc de interpretari, iar faptul ca Facultatea de Drept din cadrul Unibuc si-a setat standarde de exigenta foarte sus este foarte adevarat. Eu am privit problema in ansamblu si mi se pare ca lucrul acesta poate sa stabileasca un precedent si sa se aplice si la alte facultati unde licenta este cea care face diferenta, nu examenul grila. In articolul de mai sus am incercat sa pun accentul pe beneficiile pe care mi le-a adus mie licenta si pe faptul ca plagiatul poate fi evitat daca se vrea cu adevarat acest lucru. Pe langa asta, cred ca Facultatea de Drept trebuia sa emita un punct de vedere oficial inainte de articolele care au aparut in presa cu informatii incomplete/neverificate. Pentru ca ce a ajuns la noi este faptul ca nu mai vor lucrari de licenta din cauza plagiatului. Sunt sigur ca au fost mult mai multe motive implicate in procesul acesta.

      Oricum, timpul va decide daca aceasta a fost o decizie buna sau nu.

      • Sunt total de acord ca in cazul altor facultati masura ar putea avea mai multe consecinte negative (incerc sa fiu optimista si sa nu spun „doar”). Nu contest utilitatea lucrarii de licenta la alte facultati, unde se poate inova ceva. Pe noi-studentii la drept lumea ne judeca foarte aspru in acest moment. Lucru cu care nu am nicio problema, sa ne intelegem, dar sa o faca asa cum trebuie sau „ca la carte” 🙂
        Mi-a placut ca articolul este de asemenea argumentat si prezinta ambele „tabere”. Nu mint cand spun ca a fost primul pe care l-am vazut sub maniera aceasta. Ulterior si cei de la digi24/adevarul etc si-au revizuit postarile.

        • Am incercat sa prezint si celelalte opinii pe langa a mea care este subiectiva pentru ca stiu ca fiecare priveste lucrurile prin filtrele proprii si lucrurile ne afecteaza in mod diferit. Intradevar, in domeniile in care nu mai poti inova ceva mi se pare ca abordarea de a avea o parte teoretica foarte lunga la licenta este total gresita.

Lasa un comentariu